我国装备制造业市场集中度实证分析
摘要：本文通过2004—2007年国民经济行业分类（GB/T4754-2002）中的176个4位数产业的CR4和CR8数据，考察了装备制造业的市场集中度情况，并据此界定了装备制造业的市场结构类型。实证分析结果显示，我国装备制造业的市场集中度处于一个较高的水平，而且2004—2007年的市场集中度呈现快速上升态势；根据贝恩及植草益的市场结构分类标准，2007年我国装备制造业整体为中、高寡占型市场结构；从其7个子行业来看，专用设备制造业和仪器仪表及文化、办公用机械制造业分别属于中（上）集中寡占型和高集中寡占型的市场结构，其他5个子行业都属于中（下）寡占型市场结构。
关键词：装备制造业；市场集中度；CR4；CR8
中图分类号：F426文献标识码：A文章编号：1000-176X（2011）06-0032-06
收稿日期：2011-04-17
基金项目：国家社会科学基金重大项目“我国先进装备制造业发展路径研究”（08&ZD040）
作者简介：唐晓华（1956-），男，广西桂林人，院长，教授，博士生导师，主要从事产业经济方面的研究。E-mail：xhtang818@yahoo.com.cn
李绍东（1983-），男，山东聊城人，博士研究生，主要从事产业经济方面的研究。E-mail：lishaodong2001@163.com装备制造业为各行业提供生产必需的技术装备和重要零部件，使生产要素向科技含量高、经济效益好的部门聚集，推动了其他产业的技术创新和技术进步，具有很强的带动效应，在技术层面上决定了众多产业的竞争力和发展水平。我国正处在扩大内需、加快基础设施建设以及产业转型升级的关键时期，对装备制造业的市场需求巨大，但这也带来了装备制造业低水平重复建设和产能过剩的问题。与发达国家相比，我国装备制造业的市场集中度偏低，而且我国的装备制造企业普遍存在生产规模大、经济效益低、自主产权少、单机制造能力强、系统集成能力弱、国内市场占有率高、国际市场开拓能力弱等问题，尚不具备与国外大型跨国公司竞争的能力。在当前全球金融危机背景下，装备制造业的市场需求出现疲软，迫切需要通过加快企业兼并重组促进产业结构的优化升级，通过整合提高市场集中度，发展一批具有工程总承包、系统集成、国际贸易和融资能力的大型企业集团。因此，在当前经济形势下，通过市场集中度准确界定装备制造业的市场结构，对于我国装备制造产业政策的制定以及骨干企业的联合重组都有重要的参考价值。
一、引言
装备制造业作为我国的战略产业，是整个工业的核心和基础。根据《中国工业经济统计年鉴》（1987—2008年）的统计数据及国民经济行业分类（GB/T4754-2002）可知，1994年之前，装备制造业包括金属制品业、机械工业、交通运输设备制造业、电气机械及器材制造业、电子及通信设备制造业、仪器仪表及其他计量器具制造业6个两位数产业部门。自1994年起，装备制造业包括金属制品业、普通机械制造业、专用设备制造业、交通运输设备制造业、电气机械及器材制造业、电子及通信设备制造业、仪器仪表及文化、办公用机械制造业7个两位数产业部门。仪器仪表及其他计量器具制造业更名为仪器仪表及文化、办公用机械制造业，其内部所包含的部门不变。自2004年起，普通机械制造业更名为通用设备制造业，电子及通信设备制造业更名为通信设备、计算机及其他电子设备制造业，其内部所包含的部门分别不变。
二、文献回顾
市场集中度衡量的是某一类产品或服务市场中企业规模的分布情况，这一概念有时也被称为“卖者集中度”或“产业集中度”。从Bain［1］在1959年系统提出构成传统产业组织理论核心内容的SCP分析范式开始，市场集中度就作为重要的市场结构变量得到了广泛的应用。
在早期的经验研究中，最常用的市场集中度指标是m个企业集中度（CRm），即最大的m家企业的市场份额之和CRm=s1+s2+……+sm，其中最常用的是4企业集中度（CR4）和8企业集中度（CR8）。另一个常用的市场集中度的衡量指标是赫芬达尔—赫希曼指数（Herfindahl-Hisrchman Index，HHI），即一个市场内所有企业的市场份额的平方和HHI=s21+s22+……+s2n，其中si为企业i的市场份额。计算市场份额时，衡量企业规模的指标有产出、资产、劳动力和增加值，一般来说，在产品市场中以销售量衡量企业规模；在劳动力市场中以雇员数量衡量企业规模；在物料市场中以物料数量衡量企业规模；在资本市场中则以资产衡量企业规模［2］。除CRm和HHI之外，洛伦兹曲线和基尼系数也被用来衡量市场集中度。
CRm适用于寡占程度的衡量，但却不能准确反映长尾型（Long Tailed）市场的竞争状况［3］。与CRm相比，计算HHI需要这个产业中全部企业，或至少全部大企业的信息，通常只有普查数据能够满足这样的要求。而且，HHI是一个纯指数，不是一个实际的量，与CRm相比难以解释，但其优势是能够反映出更多市场结构的信息。许多学者使用CRm是因为它们可以从政府提供的数据中获得，许多研究已经发现各种替代的市场集中度指标与它高度相关，但即使在高度相关的集中度指标中做出选择也会影响所得到的结论［4-5］。
国内学者通过计算CR4、CR8或HHI对不同产业的市场集中度进行了研究。孙玉梅［6］对保险业的实证分析结果表明，我国保险业市场集中度过高，属于极高寡占型竞争态势，造成我国保险业市场集中度过高的主要原因是历史沿革、必要资本量壁垒和政策性壁垒。李艳等［7］利用修正后的HHI对2001—2006年高技术制造业的市场集中度进行测算，结果表明，我国高技术制造业的HHI指数数值偏小且普遍呈下降趋势，高技术制造业市场集中度偏低，产业组织结构也较为分散。陈小毅和周德群［8］通过对1979—2008年我国煤炭行业市场集中度CR4和CR8的测算，发现2008年煤炭行业出现类似寡头竞争的趋势，并根据我国煤炭行业的特殊性，提出包含产业集中度、供需基本面和安全研发投入等关键要素决定产业绩效的理论模型。
装备制造业的市场集中度也同样引起了国内学者的关注。刘佳等［9］通过对2002—2003年的CR4和CR8实证研究发现，我国装备制造业6个子行业目前的产业集中度（CR8）基本都低于20%，刘佳等的研究并没有包含金属制品业。有些产业集中度甚至低于10%，属于原子型市场结构，并且指出寡占型市场结构才是适应装备制造业发展的理想态势。胡静寅［10］通过测算2002—2006年装备制造业的CR4和CR8发现，装备制造业中除了交通设备制造业之外，其他行业的CR4都小于30%，CR8都小于40%，属于原子型行业或低集中竞争型行业，而且各行业中原子型产业的比重均较高，市场呈高度分散状况。郭春丽［11］对2007年4企业集中度的研究同样表明，装备制造业属于原子型的市场结构。从以上文献来看，虽然都得出了装备制造业属于原子型市场结构的相似结论，但计算的都是两位数产业的市场集中度，从市场界定来看过于宽泛，两位数产业内的产品并不满足替代性的要求，所以以上结论都大大低估了装备制造业的市场集中度水平。
三、实证分析
1.样本选择与数据来源
市场集中度测算的一个严重问题是没有使用恰当的市场定义或产业定义而出现偏差，与一个产品相关的经济市场应包括显著约束该产品价格的所有产品［12］。产业定义的理论基础是需求的可替代性——产业似乎主要是一种需求意义上的概念——它是一组产出群体。Bain［13］指出，产业组织学所研究的产业是生产具有高度替代性的产品的企业群，对大多数买者而言，群体内各种产出之间一般都是高度的替代品，而群体内的各种产出是所有其他产出的低度的替代品。Bain［1］从其样本中抛弃了那些地理或产品边界看起来并不合理的官方定义的市场，将其样本数量从149个减少到83个，随后的学者大多数不愿意牺牲如此多的自由度以获取定义良好的市场。一个市场中应当包含所有相近的替代品，而不包含所有的非替代品。界定市场的关键变量包括可替代性、产品和地理位置，需求交叉价格弹性可用来定义可替代性，如果两种商品的需求交叉价格弹性高而成为相似的替代品，则被认为属于同一市场［14］。尽管需求交叉价格弹性的概念明确而合乎逻辑，但实际应用这一标准需要估计被纳入某个产业的所有产品的需求交叉价格弹性，也需要决定需求交叉价格弹性达到什么值时，才能把有关产品归到同一个产业中去。但前者的数据一般不可获得，后者的问题则需要一个价值判断，而理性的读者对此的价值判断也会不同［15］。本文选择国民经济行业分类（GB/T4754-2002）中的4位数产业作为研究的基础样本来分析装备制造业的市场集中度，这样能够最大限度地满足市场内产品的需求交叉价格弹性高而成为相似替代品的市场界定要求。本文使用中国产业分析平台提供的每个4位数产业中前几家企业的市场销售额数据，计算2004—2007年装备制造业的200个4位数产业的4企业集中度（CR4）和8企业集中度（CR8），删去无法获得数据或无法计算的产业，最终选择176个4位数产业作为样本。
2.描述统计及变动趋势分析
（1）2007年装备制造业市场集中度描述统计分析
根据176个4位数产业的CR4和CR8数据分别计算装备制造业及其包括的金属制品业、通用设备制造业、专用设备制造业、交通运输设备制造业、电器机械及器材制造业、通信设备、计算机及其他电子设备制造业、仪器仪表及文化、办公用机械制造业的描述统计量，具体数值如表1所示。
表12007年我国装备制造业市场集中度（CR4/CR8）描述统计表
由表1可以看出：第一，我国装备制造业整体的市场集中度处于一个比较高的水平，CR4超过50%，CR8超过70%，CR4和CR8都接近于对称分布，CR4的分布呈略微右偏态势，CR8的分布呈略微左偏态势；从变差系数和极差来看，CR4和CR8分布的离散程度都比较大。第二，从装备制造业的7个子行业比较来看，市场集中度最高的为仪器仪表及文化、办公用机械制造业，最低的为电气机械及器材制造业；从均值和中位数的比较来看，基本都呈对称分布；从变差系数和极差来看，分布的离散程度最高的为通信设备、计算机及其他电子设备制造业，最低的为仪器仪表及文化、办公用机械制造业，这也说明了仪器仪表及文化、办公用机械制造业的市场集中度整体处于很高的水平。第三，从7个子行业CR4和CR8的最大值来看，每个子行业都存在等于或接近于100%的4位数产业，说明我国装备制造业中的一些产业部门企业数目很少（≤8），具有很高的市场集中度。
（2）2004—2007年装备制造业市场集中度变动趋势分析
我们以CR4为例，计算出每个4位数产业2004—2006年CR4的平均值CR4（04-06）与2007年的CR4（07）进行比较。其计算结果表明，从整体来看，我国装备制造业的市场集中度CR42007年比2004—2006年有较大提高，由31.29%上升到55.13%；从装备制造业7个子行业来看，CR4都呈快速上升态势，其中增长幅度最大的为专用设备制造业，由30.40%上升到62.61%，增长幅度最小的为通信设备、计算机及其他电子设备制造业，由37.02%上升到50.96%。
3.装备制造业的市场结构类型界定
在产业经济学的发展过程中，张伯伦和罗宾逊夫人于1933年不谋而合地提出了垄断竞争理论，彻底否定了要么垄断、要么竞争这样一种极端和相互对立的观点，认为在现实世界中，通常是各种形式和不同程度的竞争与垄断交织并存，并根据垄断因素的强弱把市场划分成从完全竞争到独家垄断的四种不同类型的市场结构［15］。植草益［16］等著名学者在对本国不同产业的市场集中度进行实证分析研究的过程中，将不同垄断和竞争程度的市场结构进一步具体化为实用性更强的不同等级的竞争型和寡占型市场结构，并界定了与每种市场结构相对应的CR4和CR8的取值范围。由表2可以看出，植草益的分类较贝恩更粗略，从CR8的范围上来看两者基本趋于一致。
表2贝恩与植草益的市场结构分类标准比较［16-17］单位：%
市场结构类型贝恩的分类标准CR4CR8植草益的分类标准
CR8极高寡占型CR4>75—CR8>70高集中寡占型65 我国装备制造业市场结构的界定以贝恩和植草益的分类为标准，根据表1中2007年CR4 和CR8的均值来直观判断，装备制造业整体的市场结构判定结果如表3所示。 表32007年我国装备制造业市场结构判定表当按照贝恩的分类标准进行判断时，会出现CR4 和CR8的界定结果不一致的情况，但两者差异不大，出现不一致时表3以CR8 的分类标准为主。 产业名称CR4CR8贝恩的分类标准植草益的分类标准装备制造业0.550.70中（下）集中寡占型中、高寡占型金属制品业0.540.69中（下）集中寡占型中、高寡占型通用设备制造业0.460.64中（下）集中寡占型中、高寡占型专用设备制造业0.630.79中（上）集中寡占型极高寡占型交通运输设备制造业0.550.69中（下）集中寡占型中、高寡占型电气机械及器材制造业0.440.59中（下）集中寡占型中、高寡占型通信设备、计算机及其他电子设备制造业0.510.63中（下）集中寡占型中、高寡占型仪器仪表及文化、办公用机械制造业0.740.86高集中寡占型极高寡占型 根据贝恩分类标准中的CR4 和CR8的区间范围，利用装备制造业及其7个子行业下的4位数产业的市场集中度数据，分别建立CR4 和CR8的联合相对频率分布表，如表4和表5所示。 表42007年我国装备制造业市场集中度（CR4）联合相对频率分布表单位：% 表52007年我国装备制造业市场集中度（CR8）联合相对频率分布表单位：% 虽然根据贝恩的分类标准，由表3可以看出我国的装备制造业的市场结构为中、高寡占型，但从表4和表5的相对频率分布可以看出，装备制造业及其7个子行业在每一种市场结构类型中都有一定数量的4位数产业分布。以表4为例，装备制造业中有27个4位数产业为竞争型市场结构，占总数的15.34%；有14个4位数产业为低集中寡占型市场结构，占总数的7.95%；有37个4位数产业为极高寡占型市场结构，占总数的21.02%；其余为中、高寡占型市场结构，占总数的55.69%。从装备制造业的7个子行业来看，大部分的4位数产业市场结构类型分布集中在中、高寡占型，与表3的判断结果基本一致。 四、结论与政策建议 本文应用176个4位数产业的4企业集中度（CR4）和8企业集中度（CR8）数据，对我国装备制造业的市场集中度及市场结构进行了实证研究，得出如下主要结论：第一，我国装备制造业的市场集中度整体处于一个较高的水平，176个4位数产业的CR4均值超过50%，CR8均值超过70%，而且CR4和CR8分布的离散程度较大。第二，通过计算2004—2006年我国装备制造业CR4均值，与2007年比较可知，2007年整体市场集中度比前3年有较大幅度提高，而且从装备制造业的7个子行业来看，市场集中度都呈现快速上升态势。第三，根据贝恩及植草益的市场结构分类标准，2007年我国装备制造业整体为中、高寡占型市场结构，从其7个子行业来看，专用设备制造业和仪器仪表及文化、办公用机械制造业分别属于中（上）集中寡占型和高集中寡占型市场结构，其他5个子行业都属于中（下）寡占型市场结构，这与刘佳、李宏林、张舒、胡静寅和郭春丽得出的装备制造业属于原子型市场结构的研究结论有很大差异。 从我国装备制造业的市场结构来看，除专用设备制造业和仪器仪表及文化、办公用机械制造业之外，其余5个子行业都属于中（下）集中寡占型市场结构，而从发达国家先进装备制造企业发展经验来看，发展大型企业集团和跨国公司是装备制造企业的未来方向，只有这样才能实现规模经济，发挥技术创新优势，增强国际竞争力。目前国外的装备巨头如通用电气、西门子和三菱都具备总承包、集成和研发制造等综合服务能力，但国内大多数装备企业还以制造加工甚至简单组装为主，整体竞争力不强。对于我国的装备制造业来说，一方面迫切需要以市场化运作为主，利用信贷、税收、资本市场等支持和优惠政策以及必要的行政协调，根据国务院2009年3月发布的《装备制造业调整和振兴规划》，推进企业兼并重组的政策措施主要包括：制定鼓励境内企业跨地区、跨行业、跨所有制重组的政策措施，妥善解决富余人员安置、债务核定与处置、财税利益分配等问题；对重组企业发行股票、企业债券、公司债券、中长期票据、短期融资券以及申请贷款等予以支持；对境内企业并购境外制造企业和研发机构，可给予相关项目贷款贴息支持；鼓励金融机构在风险可控的条件下开展境内外并购贷款业务。通过加快企业兼并重组提高市场集中度，鼓励龙头企业通过外延式收购来做大做强，鼓励装备制造企业之间、关联企业之间、企业与科研院所之间的联合重组，逐步形成具有工程总承包、系统集成、国际贸易和融资能力的大型装备制造企业集团；另一方面还要以市场为纽带，大力发展专业化分工协作，积极引导专业化部件企业向“专、精、特”方向发展，形成优势互补、协调发展的产业格局。 参考文献： ［1］Bain，J.S.Industry Organization［M］.New York:John Wiley & Sons，1959. ［2］乔治·J.施蒂格勒.产业组织［M］.上海：上海人民出版社，2006. ［3］唐晓华，苏梅梅.产业过度竞争测度基准及聚类分析［J］.中国工业经济，2003，（6）：29-35. ［4］Kwoka，J.E.Does the Choice of Concentration Measure Really Matter?［J］.Journal of Industrial Economics,1981，（29）：445-453. ［5］Sleuwaegen，L.，Dehandschutter，W.The Critical Choice between the Concentration Ratio and the H-Index in Assessing Industry Performance［J］.Journal of Industrial Economics，1986，（35）：193-198. ［6］孙玉梅.中国保险业市场集中度的实证分析［J］.北京工商大学学报（社会科学版），2006，（3）：81-83. ［7］李艳，罗能生，谢里，等.中国高技术制造业的市场集中度的测算［J］.统计与决策，2009，（11）：109-111. ［8］陈小毅，周德群.中国煤炭产业市场集中度的实证研究［J］.当代财经，2010，（2）：80-89. ［9］刘佳，李宏林，张舒.中国装备制造业市场结构：理论和实证——基于产业集中度的探讨［J］.东北财经大学学报，2006，（2）：17-19. ［10］胡静寅.市场结构与我国装备制造业的自主创新［J］.经济理论与经济管理，2009，（12）：42-46. ［11］郭春丽.我国制造业集中度的变化趋势、影响因素与有序整合［J］.改革，2009，（8）：119-124. ［12］Carlton，D.W.，Perloff，J.M.Modern Industrial Organization［M］.Addison Wesley，2004. ［13］Bain，J.S.Relation of Profit Rate to Industry Concentration：American Manufacturing，1936—1940［J］.Quarterly Journal of Economics，1951，65（3）：293-324. ［14］威廉·G.谢泼德，乔安娜·M.谢泼德.产业组织经济学［M］.北京：中国人民大学出版社，2007. ［15］斯蒂芬·马丁.高级产业经济学［M］.史东辉译，上海：上海财经大学出版社，2003. ［16］植草益.产业组织论［M］.卢东斌译，北京：中国人民大学出版社，1988. ［17］杨公朴，夏大慰.产业经济学教程［M］.上海：上海财经大学出版社，1998. （责任编辑：韩淑丽）