美国高等教育学科评估的体系及标准研究
摘 要：文章选取哥伦比亚大学教师学院和印第安纳大学布鲁明顿分校教育学院为案例，采用文本分析和访谈法，对两个学院的学科评估举措开展研究。研究发现，在美国高等教育的学科评估中，学位项目是学科评估工作的基本对象、认证制度是评估的核心路径。整体上，认证体系庞大而多元，首先是机构多样，各级各类第三方机构和学会组织是认证的实施主体；其次是标准多元，每个学位项目都有一套标准体系。这种模式既在一定程度上体现了政府意志，又从根本上保障了高校的自主权。
关键词：美国高等教育；评估体系；认证标准；学位项目
一、问题提出
1949年以来，我国的“重点大学认定”（20世纪50-80年代）“211工程”“985工程”（20世纪90年代-21世纪初）等高等教育发展战略均仅以学校作为基本单位。进入21世纪，随着2006年“985工程优势学科创新平台”、2010年“特色重点学科项目”等计划的实施，学科在高等教育体系中的重要意义不断显现，以学科建设为抓手促进大学建设成为我国高等教育发展的一条清晰的线索。2017年1月提出的“双一流”建设暂行实施办法同样延续了强调学科的逻辑，明确提出“坚持以学科为基础”。此外，与以往的高等教育战略相比，“双一流”的一个重要变革体现在，它设定了“五年为一个建设周期”，强调“能进能出”的“动态管理”机制[1]。不论是作为“进与出”的调节机制，还是作为质量保障的组成部分，学科评估都是最重要的环节之一。在国家提出的“中期和期末评价”“高校自评”“专业委员会”“第三方评价”等改革要点的基础上，全面认识国际上的现行模式，尤其是高等教育发达国家的实践，对我国探索完善“双一流”学科评估体系有一定助益。
二、文献回顾
认证是高等教育质量管理和保障的重要路径，“认证制度”是美国高等教育语境下与“评估”相关的一个重要概念。因此，要厘清美国高校学科评估的相关问题，认证制度是重要起点。熊耕等学者较早地研究了美国认证制度的概况、特征、标准演进及政府角色：经美国联邦教育部（USDE）或高等教育认证委员会（Council for Higher Education Accreditation，CHEA）的许可，认证机构获得资格，其认证结果决定了高校办学的合法性及高等教育资源的获得。这一制度整体上呈现出资源与强制、独立与制约、科学与民主、自治与责任并重的特征[2]。朱迪斯·伊顿（Judith Eaton）在担任CHEA主席期间指出，认证制度的价值在于评价高校对学生和社会的贡献、保证和提高高等教育质量、维持高等教育的学术价值、协调高等教育与政治的关系、服务公众利益及需求[3]，这些重要意义在今天仍然被延续，内涵也不断丰富。近几年，江波等关注了认证制度的新发展，并对认证体系的构成、层次、类型做了梳理。在认证制度基本事实和知识图景不断清晰的基础上，更多学者逐渐拓宽研究边界，不断加强研究深度，认证采用的标准[4]、联邦政府与认证机构的关系[5]等均成为学界的关注点。
当前，已有研究对认证制度的探索主要聚焦于院校层面。事实上，认证包括院校认证和专业认证。基于本研究的目的及院校-学科-专业间紧密依存、互相关联的特性，本研究在梳理院校认证新发展的同时，重点关注专业认证的内容，并通过访谈获取关键信息，以期更丰富地呈现美国高等教育学科评估的多个层次和维度。
三、研究设计
（一）案例
美国的高等教育存在较大的州际和校际差异。为了兼顾研究的可行性和代表性，本研究选取哥伦比亚大学（下文简称哥大）和印第安纳大学布鲁明顿分校（下文简称印大）为案例，将研究的学科范围缩小至教育学。第一，两所学校的教育学科水平均较为卓越，在上海交大的世界大学学术排名（Academic Ranking of World Universities，ARWU）教育学排名中，哥大位列全球第14名，印大位列全球第34名[6]；在《美国新闻与世界报道》（US News&World Report）教育研究生院排名中，哥大位列全球第7名，印大位列全球第30名[7]。第二，哥大是私立高校，位于美国东部的国际大都会——纽约市；印大是公立高校，位于美國的中部小城市——布鲁明顿。第三，哥大教师学院（Teachers College，TC）具有极高的独立性，印大教育学院（School of Education，SE）则是学校的下属二级学院。综合以上三方面因素，在具有卓越教育质量的同时，两所学校的性质和地理区位各异、教育学院与大学的关系有所差异，使得案例具有一定代表性，较好地保障了研究意义。
（二）方法
本研究以诠释学为方法论，具体采用文本分析法和访谈法展开分析。首先，梳理学术文献、两个学院的官方文本、认证机构的相关政策，形成关于美国大学学科评估的基础知识框架；其次，从上述基础知识框架中提炼出五个关键问题，于2018年5月下旬前往两所学院对师生进行访谈，挖掘评估实践背后的运行逻辑、关键环节及存在问题。研究的文本分析对象、受访对象情况和访谈的核心问题如表1所示。
四、研究发现
通过对两个学院官方政策的梳理，发现在其质量保障和评估工作中，认证既是基本的工作内容，又是重要路径，这印证了研究以认证制度为起点的合理性和适切性；其次，两所学院认证和评估工作的对象主要是学位项目。基于此，采用下述模式报告研究发现：以认证制度的类型为框架、以学位项目认证为内容主体、以访谈获取的数据为补充。
（一）基于文本分析
1.认证制度的框架
美国高等教育认证制度的构成如图1所示。由CHEA和USDE向认证机构赋权，这是该体系运作的前提。其中，CHEA考量认证机构对高校学术质量的贡献，属于民间认可，赋予高校学术合法性；而USDE认可的认证机构能帮助高校及师生争取联邦政府的资金，赋予高校资源支持，属于官方认可（见图1）。[8]