泵注比阿培南延长给药时间治疗ICU重症感染临床分析
【摘要】 目的 观察分析泵注比阿培南延长给药时间治疗ICU重症感染临床效果。方法 66例重症监护病房（ICU）重症感染患者， 随机分为对照组和观察组， 每组33例。对照组患者给予泵注比阿培南常规给药时间治疗， 观察组患者给予泵注比阿培南延长给药时间治疗。对比两组患者治疗效果、不良反应发生率及细菌清除率。结果 观察组患者治疗总有效率为90.9%， 对照组患者治疗总有效率为69.7%， 观察组患者治疗总有效率显著高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者中分别有1例出现腹泻症状， 不良反应发生率均为3.0%， 比较差异无统计学意义（χ2=0.0000， P>0.05）。观察组患者细菌清除率为87.9%， 对照组患者细菌清除率为66.7%， 观察组患者细菌清除率显著高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 针对ICU重症感染患者给予泵注比阿培南延长给药时间治疗， 其安全性较高， 可有效提高临床治疗效果， 使患者的细菌感染得到有效清除， 该治疗方案值得临床推广应用。
【关键词】 泵注比阿培南；延长给药；重症监护病房；重症感染；效果分析
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.35.070
ICU患者在疾病治疗过程常会采取抗菌药物进行治疗， 长期使用抗菌药物导致病原菌的耐药性会越来越高， 同时由于ICU患者机体免疫能力较差， 因此导致ICU重症感染患者治疗效果下降[1]。所以加强对ICU重症感染患者的临床治疗研究， 提高临床治疗效果， 是确保ICU患者生命安全及提高患者身体康复速度的关键[2]。为此， 本次本院对ICU重症感染患者采取了泵注比阿培南延长给药时间治疗， 并详细分析了其治疗效果及安全性， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2016年1月～2018年6月本院ICU重症感染患者66例作为研究对象， 随机分为对照组和观察组， 每组33例。观察组中男18例， 女15例；年龄29～64岁， 平均年龄（46.5±7.2）岁。对照组中男19例， 女14例；年龄30～65岁， 平均年龄（47.0±6.3）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 纳入及排除标准 ①纳入标准：通过相关检查确定符合ICU重症感染临床诊断标准的患者， 临床资料完整、精神状态及语言功能正常的患者， 患者及家属对本次观察治疗全过程进行了解后， 经协商患者自愿签署本次观察治疗知情书， 所有符合标准的患者均已通过医院伦理委员会批准；②排除标准：存在精神障碍、语言功能障碍及智力障碍的患者， 患有严重的心、脑、肝及肾等脏器疾病的患者， 无法配合完成本次观察治疗全过程的患者。
1. 3 方法 对照组患者给予泵注比阿培南常规给药时间治疗， 泵注比阿培南输注时间为30 min， 采用比阿培南0.3 g， q.6 h.的量溶于50 ml的0.9%氯化钠溶液中， 持续静脉滴注30 min；观察组患者给予泵注比阿培南延长给药时间治疗， 输注时间为180 min， 采用比阿培南0.3 g， q.12 h.的量溶于50 ml的0.9%氯化钠溶液中， 持续静脉滴注180 min。
1. 4 观察指标及疗效判定标准 对比两组患者治疗效果、不良反应发生率及细菌清除率。疗效判定标准[2]：治疗后经各项指标检查， 患者临床症状均基本消失为显效；患者临床症状均得到明显改善为有效；患者感染症状及体征均无明显改善或加重为无效。总有效率=显效率+有效率。在用药前后对患者相应感染部位标本进行细菌培养监测， 并将治疗后两组患者细菌清除情况以完全清除、部分清除、未清除3个标准进行对比， 细菌清除率=完全清除率+部分清除率。
1. 5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者治疗效果对比 观察组患者治疗总有效率为90.9%， 对照组患者治疗总有效率为69.7%， 观察组患者治疗总有效率显著高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 2 两组患者不良反应发生情况对比 两组患者中分别有1例出现腹泻症状， 不良反应发生率均为3.0%， 比较差异无统计学意义（χ2=0.0000， P>0.05）。腹泻患者通过及时给予相应药物治疗处理后， 症状得以改善。
2. 3 两组患者细菌清除率对比 观察组患者细菌清除率为87.9%， 对照组患者细菌清除率为66.7%， 观察组患者细菌清除率显著高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
重症感染是ICU病房患者常见并发症之一， 由于ICU病房患者的均患有较为严重的疾病， 并且伴有多种疾病， 导致大部分患者均处于机体免疫能力低下和营养不良状态， 长时间住院极易造成患者出现重症感染并发症发生， 因此给患者的治疗造成严重影响， 甚至威胁到患者的生命健康[3]。临床针对ICU重症感染患者主要采取抗菌药物进行治疗， 但由于患者长期使用抗生素及抗菌药物， 导致病原菌的耐药性较高， 因此严重影响了临床治疗效果， 使ICU重症感染患者治疗周期延长， 从而增加了患者及家属的经济负担[4]。相关研究表明， 针对ICU重症感染患者采取泵注比阿培南延长给药时间治疗，
可获得更理想的治疗效果， 提高患者体内细菌清除率[5， 6]。
比阿培南是一种碳青霉烯类合成抗生素， 对肾脱氢肽酶比美洛培南更稳定， 该药不需合用酶抑制剂， 其抗革兰阴性菌及绿脓杆菌的活性比亞胺培南更强。该药为时间依赖性抗菌药物， 延长对患者每次给药时间可有效提高临床治疗效果， 而且通过良好的剂量控制可有效降低患者不良反应发生率， 最终使细菌得到有效清除， 从而确保了ICU患者的生命安全[7-10]。在本次观察中， 本院将泵注比阿培南延长给药时间治疗方案与泵注比阿培南常规给药时间治疗方案对ICU重症感染的临床疗效及安全性做了进一步的分析。结果显示：观察组患者治疗总有效率为90.9%， 对照组患者治疗总有效率为69.7%， 观察组患者治疗总有效率显著高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者中分别有1例出现腹泻症状， 不良反应发生率均为3.0%， 比较差异无统计学意义（χ2=0.0000，
P>0.05）。观察组患者细菌清除率为87.9%， 对照组患者细菌清除率为66.7%， 观察组患者细菌清除率显著高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。通过延长给药时间治疗后的观察组患者临床效果及细菌清除率明显提高， 其数据结果显著优于采用常规给药时间治疗方案治疗的对照组。
综上所述， 泵注比阿培南延长给药时间治疗ICU重症感染临床效果显著， 其安全性较高， 可有效患者细菌清除率， 使患者的身体能够得到尽早恢复， 该治疗方案建议临床推广应用。
参考文献
[1]肖仲祥， 陈朴， 邵传锋， 等. 重癥肺部感染患者连续性肾替代治疗时比阿培南的药效学研究. 中华医院感染学杂志， 2015， 18（2）：1238-1239.
[2]李永. 泵注比阿培南延长给药时间治疗ICU重症感染临床研究. 临床研究， 2016， 16（15）：1270-1272.
[3]栗兰， 李明艳， 赖军华， 等. 延长输注比阿培南治疗重症肺炎的疗效与药物经济学分析. 中国药物警戒， 2016， 13（1）：50-51.
[4]李明艳， 杨志杰， 鞍军华， 等. 泵注比阿培南延长培药时间治疗ICU重症感染临床研究. 中国医院药学杂志， 2017， 12（7）：2523-1524.
[5]何鲤穗， 陈志量， 刘玉琪， 等. ICU重症感染患者抗菌治疗前后痰培养病原菌动态变化与临床疗效分析. 中华医院感染学杂志， 2015， 25（24）：5584-5586.
[6]李荣琴， 黄开霞， 金成梅， 等. ICU重症患者肺部真菌感染预防性给药效果观察. 陕西医学杂志， 2014， 12（1）：50-51.
[7]李慧， 周曙俊， 王大明， 等. 延长比阿培南输液时间治疗ICU患者重症感染的临床分析. 中国医药指南， 2017， 15（20）：104.
[8]钟松阳， 孙华瑜， 王思为， 等. 比阿培南治疗医院获得性重症肺炎的有效性和安全性. 中华临床感染病杂志， 2015， 8（6）：554-556.
[9]王静， 饶歆， 胡波， 等. 比阿培南治疗重症监护病房细菌感染的多中心临床研究. 公共卫生与预防医学， 2018， 29（1）：95-98.
[10]杨远姗， 兰翠萍， 罗人凤. 比阿培南治疗重症细菌感染的有效性、安全性及经济性评价. 海南医学， 2017， 28（16）：2699-2701.
[收稿日期：2018-06-27]